信頼性工学の教科書が間違っていた件について

確かに推定式は、「えくすぽねんしゃる」の関数ではある。しかし実測値があるなら、その値をまんま使えばよいはずなのだ。
ワイブル・プロット。
（何この倒置法な書き出し）
その例題はサンプル番号と壊れた時間が並んでいた。並べ替えて壊れた数をテストピース数＋１で割ってやる…そうそうそれ。
しかし「計算結果」と書かれた方の「壊れた時間」が違う。プロットされたグラフの値は「結果」の値。
はれ？
えくすぽねんしゃるの式にあれこれ突っ込んでみる。しかしど～やっても合わない。
書架のテキストぶっ散らかしてぐぐって調べて小一時間。
わからん＿|￣|○俺オワタ＼(^o^)／か。
堂々巡りでは時間ばかりが過ぎる。とりあえず…と元のテキストをぺろりとめくると、章末問題に似たような内容が。
じゃぁそっちどないなってんねんと答えを見てみる。
定義式通り。↑の「それ」のまんま。

答え：例題の出題側が間違っている。

…あのね。

出版社側にはメールでこっそり伝える。ちなみに大学の頃、「トラ技」に載っていた回路をごっそりパチり、コンデンサ容量の単位が違っていたために、教授が苦労して富士電機からくすねてきた電車用のIGBT（２万円）を一発破壊したオレがいる。その教授も天国へ行った。深酒が原因とか…バカな学生ばかりでごめんなせぇよ…１５年も前の話さ。フッ。

※どこかで主意が入れ違ってしまったことをお詫びいたします。