知ってるようで知らない南海トラフ

考えられていた以上に動きがあって応じて歪みがって……小さくて見づらい。セコいからnature無料会員だでよｗ

「この辺」の地震が周期的な物だと言い出したのは今村明恒で、現在ガチガチに張り巡らされている「予知システム」は昭和東南海地震（１９４４年１２月７日）の当日、彼がその発生を危惧して海岸を測量していたら、水平設置が困難なほどの地殻変動を観測した。

水準測量を担当していた越山(1976)の手記

「（午前にでた大きな往復誤差について）原因不明のまま，午後の観測に入った。ナンバー5259 から掛川に向かって(東西方向)7 点終わって8 点目にタンニングした。前方の標尺は（東西方向の路線を西から進めていて，水準儀は東方向を向く），固定点に立っているが，川本測手がセットした器械で，いつものように観測しようと（合致式）レベルを合致させようとするも，（合致式）レベルの気泡が動いて静止しない。たんぼの中の一本道で強い風が吹き抜けていた。日傘で風よけを作らせたり，器械のセットをやりなおしたりいろいろ試みたが，レベルの動きはますます大きくなるばかりであった。そのうち，大地震（東南海地震）がおき，瞬間，道路が波うってくるのがみえた。」（越山,1976;括弧内はコメント）

に基づき、これをエレクトリックで引っかけよう、それだけである（これのソースはここ）。

って今まさにんなとこで地震起きるんじゃねぇよバカヤロ。

そう、科学的知見は実は殆どない。地震学の勃興は明治で、気象庁が残してる「科学的に有意な」データも関東大地震からだが、何せ戦争末期・戦後の混乱の中で起こった地震なので、ろくなデータが無いのだ。わずかなデータと被害状況からさかのぼり推定するしかない。

で、学者が何しているって「具合よく説明できる岩盤のサイズをシミュレーションで逆算する」だ。「東南海」と「南海」の境目にデカい海山が沈み込んでる……と推定すると、「２年後」（昭和）とか「３２時間後」（安政）もうまく再現するらしいが、「慶長地震」（１６０５年・津波だけ）はどうにもならんらしい。ただ、学者の分析も結構いい加減で、明応４年（１４９５年）に「津波が鎌倉大仏に達した」という記述を、１４９８年の明応南海トラフの誤記であろう→南海トラフで鎌倉まで津波は回り込まない、この記述自体ウソだろう。と解釈したのだ。ちなみに「明応4年」は2016年現在「関東大地震」の２個前という見方が有力だ（１４９５→１７０３→１９２３）。しかし１７０３年元禄関東地震と１７０７年宝永南海トラフをきちんと峻別したくせに、何でその１個前はごっちゃにするかな。

てなわけで「最前線」の南海トラフもこの有様。ただまぁ、この連中は長いこと首都であった京都・奈良で応じて記録され「大体の周期」は見えているから、向こう３０年……２０５０年までには来るでしょ。

684年白鳳地震（日本書紀。ちなみに６７５年頃から西日本各地で地震が起きた旨書かれている）
887年仁和地震 （日本三代実録。１ヶ月前からの地震現象、多くの余震が記載されている）
1096年永長地震・1099年康和地震（中右記。藤原宗忠の日記。やはり前後の地震の記録が多い）
1361年正平地震（『太平記』、『和漢合運』、『南方紀伝』、『阿波志』など、前年１１月からの内陸での大きな地震が幾つか記録され、余震も多かった）
1498年明応地震（『御湯殿の上の日記』、『後法興院記』、『実隆公記』、『言国卿記』および『大乗院寺社雑事記』など。中国上海でも津波の記録）
1707年宝永地震（文献多数。１６８５年頃より三河～安芸エリアで地震多数。１ヶ月前から名古屋で地震多発）
1854年安政東海地震・1854年安政南海地震（文献多数。「最新」の東海地震。顕著な前震として「伊賀上野地震」が知られる）
1944年東南海地震・1946年南海地震（逆にデータが無い。前震として銭州海嶺とか日向灘とか鳥取地震など）

ここで白鳳と仁和、康和と正平の間が２００年空いているが、「慶長地震」を南海トラフと機序が違うとして抜くと、明応から宝永の間が２００年空き、そう変でもない、と言える。逆に安政地震から昭和の間が短いが、これは「濃尾地震」（１８９１年）によって、内陸の歪みの持ち替えが行われ、東海側が抜かれ、逆に南海側が増幅されて地震が起きちゃった、とも言われる（普段は海から押されるだけなのに、陸からも押された）。なお、昭和の東南海・南海はそれまでの南海トラフに比べると津波が弱く、Mも小さく、素直に１８５４年から起算して１５０－２００年で起きると考えておいた方が安全サイドの見方だろう。

名古屋が震源域として完全に黙り込んでいるのは、長い目で前兆と言って良く、近づけば内陸の断層からパリパリ割れ出すだろう。

東海三県伊達に割れ目だらけってわけじゃない。