品質改善は利益になるのか？

↑納期よりも品質、大抵の工場で掲げている。往々にして納期に追われて品質の詰めは甘くなるｗ

一方でスマホなんか「初期故障」が多く、店で交換という対応が取られる。「不良を出さない」というより「不良ならすぐ交換」という意識が強い。そしてスマホは殆ど外国製である。感じる「ズレ」はなんだろうか。

「損失関数」（出典）

要するに

・品質向上のコストをケチると、修理交換の費用（品質費）が増大する（全損失Lの右側）
・品質費を下げようとすると、品質向上のコストが増大する（左側）

これ示唆に富んでいて、品質向上コストをケチればケチるほど、全損失Lはごんごん増える。これは人命財産に損害を与えたり、社会的信用を失って顧客が離れる、といった段階に達することが読み取れる。

で、ここで取り上げるのは2項目目である。品質上げようとするとそのためのコストがかさむのだ。精度の良いパーツ、その品質確認のためのテスト、組み立て設備のメンテナンスと製品の性能テスト、テスト項目の増加…「品質第一」は利益的には割に合わないのである。だからそう、大声で言えない「最適値」が出てくる。え？客に不良を掴ませる気か？

対処は二通り。その1、出荷テストで確実に不良を落とす。その2、部品の精度が多少悪くても性能に影響出ないよう設計する。後者をロバスト設計という。ただし面倒くさい。

「品質第一」言うだけなら簡単。